www.zonafish.ru

Международный независимый форум по рыбоводству
artisvita.ru
Уникальное предложение!!!
Продаются самки русского осетра, поколение 2014г.
Средняя навеска 2,5 кг. Подтверждение по УЗИ.
Цена – 1500 руб. за кг.
Предложение ограничено.
Телефон для связи: +7 925 101 3604
+7 903 564 6457
Галина Леонидовна
Текущее время: Вт дек 18, 2018 12:57 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 98 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2017 12:21 am 
Не в сети
Активист ZonaFish

Зарегистрирован: Сб фев 14, 2009 3:25 pm
Сообщения: 1943
Откуда: Ропша
"Так что теперь полное научное название..."
"Теперь" - это уже лет 10 или больше.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2017 1:11 am 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
ФСГЦР писал(а):
"Так что теперь полное научное название...""Теперь" - это уже лет 10 или больше.


"Теперь" - это в текущем 2017 г. См. viewtopic.php?f=65&t=14067&p=93536&hilit=%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82#p93536


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Сб авг 26, 2017 7:28 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish

Зарегистрирован: Сб фев 14, 2009 3:25 pm
Сообщения: 1943
Откуда: Ропша
Я о латинском названии: радужная форель в мировой систематике микижа уже больше 10 лет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Пн янв 08, 2018 4:41 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
Козлов В.И. 2016. Пастбищная аквакультура: современная программа обучения студентов в вузе // Лучшие практики рыбохозяйственного образования: Сб. материалов Всероссийской научно-практической школы-конф., Санкт-Петербург,18-21 окт., 2016. С.89-95.
Аннотация. Предлагается пересмотреть точку зрения на эффективность пастбищной аквакультуры и, в связи с этим, редактировать учебные программы в ВУЗе.

Статья доступна тут: http://sakhgu.ru/wp-content/uploads/pag ... _USobl.pdf


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Ср мар 07, 2018 3:22 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
ФСГЦР писал(а):
" Сейчас палию выпускаем только мы, так что через 3-5 лет мы посмотрим динамику численности на нерестилище.

Виктор Михайлович, подходит первый озвученный Вами срок (3 года). Сообщите о результате?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 12:48 am 
Не в сети
Активист ZonaFish

Зарегистрирован: Сб фев 14, 2009 3:25 pm
Сообщения: 1943
Откуда: Ропша
Задал этот вопрос рыбакам на рыбохозяйственном совете Ленобласти. Официально выловлено в ЛО 2 т (квота 3 т) (в карелии больше). Неофициально - в разы больше. Все промрыбаки и представитель ГосНИОРХа единогласно сказали, что палии стало намного больше. Научного лова на Ладоге нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 12:57 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
ФСГЦР писал(а):
Задал этот вопрос рыбакам на рыбохозяйственном совете Ленобласти. Официально выловлено в ЛО 2 т (квота 3 т) (в карелии больше). ... Все промрыбаки и представитель ГосНИОРХа единогласно сказали, что палии стало намного больше.

Намного больше? А в прошлые годы сколько?
ФСГЦР писал(а):
Неофициально - в разы больше.

А что, существует какая-то научная методика оценки неофициального лова?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 2:10 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
4. Последнее исследование по палии опубликовано в 2014-м году по материалам до 2012-го года включительно (26), с тех пор никаких работ по мониторингу её популяции не проводилось и состояние её запасов неизвестно. По факту, с момента последнего исследования, её уловы в Северной (карельской) части Ладожского озера упали с 12 тонн в 2012-м году до 2761 кг в 2016-м (10), т.е. за 4 года более, чем в 4 раза, что говорит о том, что её или выловили подчистую и сейчас доцеживают остатки (за 4 года!!!), или скрывают уловы, несмотря на отсутствие ОДУ, но в ещё больших масштабах, чем по видам, для которых ОДУ есть.
.....
Размышления на берегу Ладоги о состоянии запасов промысловых рыб
http://fisher.spb.ru/blogs/view.php?postId=830
Опубликовано: 10.10.2017


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 5:58 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish

Зарегистрирован: Сб фев 14, 2009 3:25 pm
Сообщения: 1943
Откуда: Ропша
ФСГЦР писал(а):
Задал этот вопрос рыбакам на рыбохозяйственном совете Ленобласти. Официально выловлено в ЛО 2 т (квота 3 т) (в карелии больше). ... Все промрыбаки и представитель ГосНИОРХа единогласно сказали, что палии стало намного больше.

Намного больше? А в прошлые годы сколько?

Официально в 10 раз меньше - 2 ц

ФСГЦР писал(а):
Неофициально - в разы больше.

А что, существует какая-то научная методика оценки неофициального лова?

А Вы думаете инспектора рыбохраны не знают?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 6:15 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
ФСГЦР писал(а):
А Вы думаете инспектора рыбохраны не знают?

Я думаю, что, если это не отражено в каких-либо документах, на которые можно сослаться, то это следует воспринимать на уровне слухов. Можно верить, а можно и не верить.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 11:33 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish

Зарегистрирован: Сб фев 14, 2009 3:25 pm
Сообщения: 1943
Откуда: Ропша
"Можно верить, а можно и не верить."
Можно.
Но у органов рыбоохраны все под контролем:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Чт мар 08, 2018 11:42 pm 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
ФСГЦР писал(а):
Но у органов рыбоохраны все под контролем:)

Почему же тогда "неофициально - в разы больше"? Намекаете на то, что они сами и воруют?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Пт мар 09, 2018 1:17 am 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт сен 28, 2017 12:31 pm
Сообщения: 162
Это не намёк. Это прописная истина - худший бракаш это рыбинспектор. Если рыбы нет в оду, но она есть в реале, то прилов ценных видов идёт на прокорм всяких шакалов при полномочиях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Пт мар 09, 2018 2:34 am 
Не в сети
Активист ZonaFish

Зарегистрирован: Сб фев 14, 2009 3:25 pm
Сообщения: 1943
Откуда: Ропша
Дорогие рыбинспекторы! Это не я это сказал:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Знаковая статья
СообщениеДобавлено: Сб ноя 24, 2018 2:28 am 
Не в сети
Активист ZonaFish
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт май 15, 2008 2:44 am
Сообщения: 46093
Откуда: СПб
О ВЕЛИЧИНЕ КОЭФФИЦИЕНТА ПРОМЫСЛОВОГО ВОЗВРАТА У ОСЕТРОВЫХ И ЛОСОСЕВЫХ РЫБ
И.В. Тренклер
// АКВАКУЛЬТУРА ОСЕТРОВЫХ РЫБ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Сборник научных статей. Международной научно-практической
конференции. 10–12 октября 2017 г., г. Астрахань. С.173-174.

Аннотация
Коэффициенты промыслового возврата (КПВ) заводской молоди – основной
показатель эффективности рыбоводных заводов. В последние два десятилетия
КПВ осетровых рыб и атлантического лосося Балтийского моря имеют четкий
негативный тренд. Рассмотрены основные причины резкого снижения КПВ по
мере накопления поколений заводских рыб.

Ключевые слова: коэффициент промыслового возврата, осетровые, атлан-
тический лосось.

При строительстве первых рыбоводных заводов величина коэффи-
циента промыслового возврата (КПВ) для 3-граммовой молоди осетро-
вых рыб принималась равной 3 % [5], позднее этот коэффициент был
снижен до 1 %. Корректность расчетов КПВ~1 % советскими ихтиоло-
гами легко проверяется арифметикой. Учитывая, что последний эффек-
тивный нерест русского осетра выше Волгоградской ГЭС был в 1965 г.
[10], достаточно взять величину промысловых уловов этого вида во
второй половине 1980-х (8–10 тыс. т, или примерно 500 тыс. экз. сред-
ним весом 16–20 кг в год) [6] и разделить на среднегодовой объем вы-
пускаемой молоди в конце 1960-х – начале 1970-х гг. (20 млн экз.). По-
лучается более 2 %, но с поправкой на продолжавшийся в те годы
ограниченный естественный нерест под Волгоградом и использование
промыслом рыб старших генераций, родившихся до 1965 г., более
правильной будет величина около 1 %, приводимая большинством ис-
следователей [2–4, 7–8].
В 1990-е гг. уловы осетровых стали резко падать, основной при-
чиной был назван массовый ННН-лов [6, 9], однако эта причина не
была и не могла быть единственной. ННН-лов в районах, прилегаю-
щих к Волге и Северному Каспию был всегда, его абсолютный объем
в советское время существенно превышал современный, но на фоне
высоких официальных уловов, ННН-ловом пренебрегали и предпочи-
тали не учитывать.
С проблемой понижения КПВ столкнулись и зарубежные рыбо-
воды в районах традиционного рыбоводства: при выпусках смолтов
атлантического лосося в Балтийское море (с 1990-х гг., рис. 1) и при
разведении тихоокеанских лососевых в бассейне р. Колумбия [15], то-
гда как на новых рыбоводных заводах в штате Аляска возвраты лосо-
сей р. Oncorhynchus в эти же годы оказались очень высокими [16] из-
за природного повышения продуктивности Тихого океана [12].

Изображение
Рис. Проценты возврата меток Карлинга у заводской молоди атлантического
лосося, выпущенной с финских ЛРЗ в Ботнический (левые столбики) и Финский
(правые столбики) заливы, 1980–2015 гг. [13]

Первым российским ученым, усомнившимся в справедливости
официального объяснения снижения уловов осетровых, стал академик
Ю.П. Алтухов. Его статья о «перепроизводстве заводской молоди как
главной причине деградации волжского стада русского осетра» [1] за-
тронула иные причины кризиса осетроводства, но, в силу своей тенден-
циозности, не только не смогла объяснить ситуацию, но и надолго задер-
жала серьезное обсуждение проблемы.
Теоретические аспекты принципиальной невозможности сохра-
нения природных популяций методами искусственного разведения
впервые были сформулированы шведскими учеными Н. Райманом и
Л. Лайкре [17–18]. Основная причина – подмена природного биораз-
нообразия, поддерживаемого за счет участия в нересте сотен тысяч
различных производителей (как в случае с осетровыми Волги) огром-
ным количеством особей заводского происхождения от ограниченного
числа родителей. Соответственно проценту использованных произво-
дителей (от их общего числа) уменьшается и т.н. «эффективный раз-
мер популяции».
Основное преимущество заводского метода – сокращение смерт-
ности на ранних этапах онтогенеза, но выпуски молоди дают сугубо
временный эффект и могут использоваться только в совокупности с
мерами по восстановлению среды и естественного нереста. Стандарт-
ный вариант, которым завершаются все длительные рыбоводные про-
граммы – популяция приходит в упадок, а количество производителей
падает до минимума [15, 20]. В результате промысловый лов прекра-
щается, а все или почти все нерестовые мигранты используются для
воспроизводства. На этой стадии основное принципиальное различие
между заводским и естественным воспроизводством исчезает, и со-
стояние популяции на грани исчезновения «стабилизируется», по-
скольку дальнейшее сокращение ее «эффективного размера» больше
не происходит. Таким образом (на самих себя) работает большая часть
рыбоводных заводов в европейской части России. Остаются, однако,
другие негативные факторы рыбоводства (селективность в ходе вы-
ращивания, доместикация, высокие плотности посадки, распростране-
ние инфекций), которые по-разному проявляются у видов с различной
экологией и различной адаптационной пластичностью [21]. Примеры
полного исчезновения популяций, несмотря на искусственное воспро-
изводство, довольно многочисленны. Исчезла знаменитая популяция
туводного атлантического лосося оз. Онтарио, для которой был по-
строен самый первый в Канаде рыбоводный завод, исчезли так назы-
ваемые «южные DPS» этого вида в США, несмотря на интенсивные
попытки сохранения и восстановления на протяжении 150 лет [19]. Из
российских видов следует отметить белорыбицу, внесенную даже не в
«Красный», а в «Черный лист» МСОП, как вымерший вид, а также
осетровых Азовского и Каспийского морей, которые включены в
Красный лист МСОП с высшей категорией опасности исчезновения–
“Critically Endangered” [14].
Таким образом, эффективность заводского разведения осетровых
последовательно снижается по мере увеличения поколений заводских
рыб и этот негативный тренд не может быть компенсирован объемами
выпусков молоди. Для вычисления реальных значений КПВ необхо-
димо знать цифры уловов (включая ННН-лов) и объемы заводского и
естественного пополнений в годы рождения поколений, на которые
опирается промысел. В качестве расчетного показателя для прогнозов
уловов рыб с длинным жизненным циклом (осетровых) КПВ исполь-
зовать нельзя, т.к. очень сложно предсказать его изменения через
10–15 лет.
Более подробно генетические аспекты снижения эффективности ры-
боводства по мере накопления поколений заводских рыб приведены в
нашем обзоре [11].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алтухов, Ю.П. Перепроизводство молоди рыбоводными заводами как причина
деградации волжского стада русского осетра. / Ю.П. Алтухов, А.Н Евсюков
/ /ДАН СССР, 2001, т. 380, № 2, - с. 273-275.
2. Беляева В.Н. Научное обоснование и перспектива развития осетрового хозяй-
ства. Тез. Отч. Сессии ЦНИОРХ, Астрахань, 1974, с. 19-21.
3. Власенко, А.Л. Прогноз изменений осетрового хозяйства Каспийского бассейна
в связи с территориальным перераспределением стока. В кн.: Осетровое хозяйство
внутренних водоемов СССР: тез. и реф. 2 Всесоюз. Совещания./ Власенко А.Л.,
Сливка А.П. // Астрахань, 1979, с. 41-42.
4. Гунько, А.Ф. Особенности роста молоди осетра и их значение для определения
стандарта молоди при промышленном разведении осетровых // Теоретические ос-
новы рыбоводства. М. Наука, 1965, - с. 205-214.
5. Державин, А.Н. Воспроизводство запасов осетровых рыб. Баку, АН Азерб.
ССР, - 1947, - 248 с.
6. Иванов, В.П. Биологические ресурсы Каспийского моря. Астрахань, Кас-
пНИРХ, 2000, -100 с.
7. Левин, А.В. Хоминг у осетровых: пока вопросов больше, чем ответов. Научно-
технический бюллетень лаборатории ихтиологии ИНЭНКО. / Левин А.В., Подуш-
ка С.Б.. //- 2001. № 5. -С.21-37.
8. Ходоревская, Р.П. Соотношение в промысловых уловах осетровых рыб от есте-
ственного и заводского воспроизводства / Ходоревская, Р.П., Довгопол Г.Ф., Жу-
равлева О.Л // Международная конференция. Тезисы докладов. Астрахань: Кас-
пНИРХ. 2000, С.105-106.
9. Ходоревская, Р.П. Современное состояние осетровых Каспийского бассейна и
меры по их сохранению./ Р.П. Ходоревская, В. А. Калмыков, А. А Жилкин
// Вестник АГТУ, сер. Рыбное хозяйство, - 2012. № 1, - с. 99-106.
10. Шилов В.И. К вопросу о расах и некоторых морфологических признаках Вол-
го-Каспийского осетра. / В.И. Шилов, Ю.К. Хазов // ГосНИОРХ, -1971, т. -11, -
с. 88-111.
11. Тренклер, И.В. Сапплементация: возможности восстановления естественных
популяций лососевых рыб за счет «дополняющих» выпусков заводской молоди
/ И.В.Тренклер, Е.И. Шишанова// Мат-лы Всероссийской научн.-практ. конф. с
международным участием. 7-9 февр. 2017 г. М. ВНИИР, -2017, -С.503-521.
12. Hilborn R., Eggers D. A Review of the Hatchery Programs for Pink Salmon in
Prince William Sound and Kodiak Island, Alaska. Transactions of the American Fisheries
Society, 2000, vol. 129, p. 333–350.
13. ICES. Report of the Baltic Salmon and Trout Assessment Working Group
(WGBAST), 30 March–6 April 2016, Klaipeda, Lithuania. ICES CM 2016/ACOM:09.
2016, 257 pp. http://www.ices.dk/sites/pub/Publication %20Reports/Expert %20Group
%20Report/acom/2016/WGBAST/wgbast_2016.pdf
14. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2016-1. http://www.iucnredlist.org/
15. Lichatowich J., Bakke B. The Way Forward for Wild Salmon Protection and Recovery.
The Osprey, 2012, N. 73, p. 1, 4-9. http://ospreysteelhead.org/archives/ The-
OspreyIssue73.pdf
16. NPAFC Statistics: Pacific Salmonid Catch and Hatchery Release Data. 2016.
http://www.npafc.org/new/ science_statistics.html
17. Ryman N., Laikre L. Effects of supportive breeding on the genetically effective
population Size. Conserv. Biol., 1991, N 5, p. 325–329.
18. Ryman N, Jorde P.E., Laikre L. Supportive breeding and variance effective population
size. Conserv Biol., 1995, N 9, p. 1619–1628.
19. U.S. Fish and Wildlife Service and NOAA-Fisheries. 2016. Draft recovery plan for
the Gulf of Maine Distinct Population Segment of Atlantic salmon (Salmo salar). 61 pp.
20.Waples R.S. Dispelling Some Myths About Hatcheries. Osprey, May 2003, N 45,
p. 7-11. http://ospreysteelhead.org/archives/The ... ssue45.pdf
21. Waples R.S., Drake J. Risk-benefit considerations for marine stock enhancement: a
Pacific salmon perspective. P. 260-306 in: K.M. Leber et al., eds. Stock enhancement
and sea ranching: development, Pitfalls and Opportunities, Second edition, Blackwell,
Oxford. 2004.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 98 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB